فیلم Bushwick 2017

بوش‌ویک دستش از توانش فراتر می‌زند، اما با توجه به این که بلندپروازی تنها یکی از بسیاری از مشکلاتی است که بر سر راهش قرار دارد، جای تعجب است که بوش‌ویک همین قدر هم خوب از آب درآمده است. امتیاز نهایی: 2.5 از 5 — نکات زیادی داشت که برایم جذاب بود، اما به‌عنوان یک کلیت چندان موفق نبود. تماشای فوق‌العاده‌ای بود؛ دوباره خواهم دید و آن...

بوش‌ویک دستش از توانش فراتر می‌زند، اما با توجه به این که بلندپروازی تنها یکی از بسیاری از مشکلاتی است که بر سر راهش قرار دارد، جای تعجب است که بوش‌ویک همین قدر هم خوب از آب درآمده است. امتیاز نهایی: 2.5 از 5 — نکات زیادی داشت که برایم جذاب بود، اما به‌عنوان یک کلیت چندان موفق نبود. تماشای فوق‌العاده‌ای بود؛ دوباره خواهم دید و آن را توصیه می‌کنم. این فیلم خیلی بی‌سروصدا عرضه شد و تقریباً می‌خواستم از دیدنش بگذرم تا این‌که بریتنی اسنو را دیدم؛ اگر می‌دانستم دیو باتیستا هم در آن هست، حتماً دنبال تماشایش می‌گشتم. اجازه دهید واضح بگویم: قصه بر پایه جدایی ایالات جنوبی از اتحادیه و حملهٔ اولیه به یک هدف مدنی شکل گرفته. همین است معنای «جنوب دوباره برمی‌خیزد» و همین است پیامی که کسانی که پرچم کنفدراسیون را تکان می‌دهند، هنگام نشان دادن نماد یک سازمان تروریستی منتقل می‌کنند. با این حال، فیلم به‌طرزی چشم‌گیر تصویری از یک حملهٔ هولناک به غیرنظامیان ارائه می‌دهد. سبک دوربینِ دنبال‌کننده حس «تصاویر یافته‌شده» را (با اندکی تکان دوربین هم همراه است) منتقل می‌کند بدون این‌که سردرگمی‌های معمول دربارهٔ این‌که «دوربین کجاست»، «چه‌کسی آن را نگه داشته» یا «چه کسی آن را تدوین کرده» به وجود آید. خیلی جذاب و درگیرکننده است و مخاطب هم‌زمان با شخصیت‌ها به سرعت از وضعیت باخبر می‌شود. داستان خیلی وقت تلف نمی‌کند و مستقیماً ما را به آشوب و تلاش برای بقا می‌برد. بهترین نکته این است که بریتنی اسنو نقش یک دختر دانشجو را بازی می‌کند؛ باهوش و توانمند، اما نه آمادهٔ جنگ و نه متخصص بقا. دیو باتیستا نقش کلیشه‌ای «مردِ سنگین» را بازی می‌کند—نظامی سابق—اما به جای آن‌که صرفاً یک زیباروی خام و جذاب باشد، لایه‌ای از عمق به شخصیتش اضافه شده و او واقعاً آمادهٔ استفاده از اسلحه به نظر می‌رسد. چرخش‌های خوبی دارد، چندخطی‌سازی پیچیده زیادی ندارد (دست‌کم برای شهری درگیر جنگ)، اکشن‌اش خوب است و واقع‌گراییِ غوطه‌ورکنندهٔ زیادی دارد. بزرگ‌ترین مشکلات فیلم هم همان‌هایی‌اند که در دنیای واقعی رخ می‌دهد: در زمان جنگ داخلیِ داخلی، چهار گروه شکل می‌گیرند—متجاوزان، مدافعان، کسانی که کناره‌گیری می‌کنند و مجرمان—افرادی که فقط از موقعیت سوءاستفاده می‌کنند تا هر کاری خواستند بکنند و قبل از این‌که کسی آن‌ها را متوقف کند، به دیگران آسیب بزنند. هرچه بیشتر به فیلم فکر می‌کنم، بیشتر به نظرم فیلم خوبی می‌آید. شاید پایان را کمی طولانی‌تر می‌کردم؛ حداقل باید یک اپیلوگ وجود می‌داشت. در حال حاضر فیلم ناگهان تمام می‌شود، اما شاید این هم عمدی باشد. هدفِ این فیلم چه بود؟ بین بازی‌های خیلی نفس‌داری که دیو باتیستا داشت (که تنها یک‌سوم حرف‌هایش را فهمیدم) و پایان بی‌ثمر، می‌خواهم بفهمم این قصه برای چه کسی ساخته شده و هدف نهایی‌اش چه بوده. تماشا کردنش مثل دیدن خیال‌پردازی اکشن یک دانش‌آموز دبیرستانی که به بازی‌های تیراندازی علاقه دارد یا دو مرد بالغی بود که به D&D بازی کردن مشغول‌اند و تصمیماتشان وابسته به انداختن تاس است. با توجه به زمان اکران، انتخابِ به تصویر کشیدن شورش خشونت‌آمیز لیبرتارینِ جنوب که به‌طور بی‌پروا مردم طبقهٔ کارگر با پس‌زمینه‌های گوناگون را می‌کشد، انتخابی سؤال‌برانگیز است. این یک خیال اجتماعی است که مثل شرّورهایش خلاقیت ندارد و تنها تشنگیِ خیال‌پردازی‌های انقلابیِ افرادی بی‌قدرت و سازمان‌نیافته را تسکین می‌دهد—کسانی که فقط در فاجعه‌ای گذشته به اهمیتِ اتحادِ مقاوم پی می‌برند یا آن را درک می‌کنند. نکات برجستهٔ بوش‌ویک فقط بریتنی اسنو و انتخاب‌های تصویربرداری‌اند، هرچند حرکت دوربین در برخی زوایا دست‌وپاگیر است و تازگی‌اش از ثانیهٔ سومِ نماهای نزدیک هنگام بالا رفتن از پله‌ها از دست می‌رود.