مستند Soundtrack to a Coup d’Etat 2024

این مستند گواهی جدی بر هنر آرشیو‌سازی است؛ تصویری گسترده و تأثیرگذار از بزرگان جاز آمریکایی را کنار هم می‌گذارد و در عین حال به وضعیت شخصی و آشوب‌های جاری در کنگو هنگام تلاش برای استقلال می‌پردازد. چرا کسی باید به آینده کشوری آفریقایی فقیر که تا مرز ورشکستگی «مالک» آن — پادشاه لئوپولد دوم بلژیک — پیش رفته بود، اهمیت دهد؟ پاسخ در ذخایر...

این مستند گواهی جدی بر هنر آرشیو‌سازی است؛ تصویری گسترده و تأثیرگذار از بزرگان جاز آمریکایی را کنار هم می‌گذارد و در عین حال به وضعیت شخصی و آشوب‌های جاری در کنگو هنگام تلاش برای استقلال می‌پردازد. چرا کسی باید به آینده کشوری آفریقایی فقیر که تا مرز ورشکستگی «مالک» آن — پادشاه لئوپولد دوم بلژیک — پیش رفته بود، اهمیت دهد؟ پاسخ در ذخایر عظیم اورانیوم آن نهفته است که برای هم غرب و هم شوروی اهمیت داشته و این تنها آغاز برآورد حدوداً ۲۳ تریلیون دلاری ذخایر معدنی‌اش است. از میان مردم پاتریس لومومبا برخاست؛ مردی فصیح که برخلاف بسیاری از رهبرانی که کشورشان را از زیر یوغ استعماری بیرون آوردند، خود را با مدال و نشان و سربازان مسلح آراسته نشان نمی‌داد. آنچه در طول دو سه ساعت بعد می‌بینیم، با یک موسیقی‌پس‌زمینه عالی از هنرمندانی مثل نینا سیمون، لوئیس آرمسترانگ، مایلز دیویس و امثال آن همراه است که بستری فراهم می‌کند برای نمایش حقه‌های سازمان سیا، واکنش‌های بچگانه نیکیتا خروشچف، اظهارنظرهای سرزنش‌آمیز از سوی چهره‌هایی مانند مالکوم ایکس و فیدل کاسترو و بینش‌های بسیار واقع‌بینانه درباره رویکرد ریاست‌جمهوری آیزنهاور نسبت به لومومبا؛ درباره تهدیداتی که ممکن بود ایجاد کند یا راه‌حل‌هایی که ممکن بود ارائه دهد و سِبَقی که ناگزیر برقرار می‌ساخت. همان‌طور که انتظار می‌رود، این مبارزه برای آزادی ارتباط تنگاتنگی با مبارزه برای پایان تفکیک نژادی و حقوق برابر و انسانی آمریکایی‌های آفریقایی‌تبار دارد و از آن به‌عنوان سکویی برای نشان دادن ناکارآمدی سازمان ملل متحد تحت نفوذ آمریکا در میانجی‌گری راه‌حل‌هایی به نفع مردم این قلمرو گسترده استفاده می‌کند. جدایی کاتانگا — جایی که معادن سودآورتر بودند و خصوصی‌سازی بنگاه‌های اصلی نشان می‌داد غرب همچنان نخ‌های کار را در دست دارد — فضای فاز نهایی تاریخ و پایان تراژیک آن را رقم می‌زند. برخی از این اطلاعات را می‌دانستم، اما از نظام‌مند بودن بهره‌کشی دولت آمریکا و استفاده از افراد ساده‌لوح و حتی چهره‌های مشهور سیاه‌پوست — کسانی که در خانه هنوز به چشم شهروندان درجه دو نگریسته می‌شدند — برای تبلیغ پیام‌های سیاسی بر پایه برادری و وحدت در آفریقا و از کار افتادن اثربخشی این فریب‌ها آگاه نبودم؛ در حالی که سازمان سیا تجربه‌هایی در زمینه ترور داشت. نوعی نخوت بزرگ در فیلم موج می‌زند؛ مردمان محلی با تحقیر و بی‌تفاوتی عظیمی رفتار می‌شوند که تن را به لرزه می‌اندازد. طرفداران جاز از همراهی موسیقی لذت خواهند برد؛ ترکیبی از اجراهای برجسته قطعات مشهور ژانر و تم‌های نوشته‌شده‌ای که مستقیم به موضوعات برده‌داری، بهره‌کشی و آزادی می‌پردازند و حتی به اعتراض در خود تالار ناتوان مجمع عمومی نیز انجامید. جالب اینکه بسیاری از انتقاداتی که در میانه دهه ۱۹۶۰ متوجه سازمان ملل بود، هنوز امروز به همان اندازه معتبرند و تغییر چندانی در فرمت برقرارشده توسط قدرت‌های جهانی در دهه ۱۹۴۰ که نقش‌های «دائم» را در ساختار سیاسی جای داد، رخ نداده است. این فیلم درباره طمع شرکتی نیست؛ درباره نفوذ و سلطه سیاسی است و با دقت ساخته شده تا کندوی زنبوران را بگشاید. آیا می‌دانستید دیزی گیلیسپی در واقع برای ریاست‌جمهوری آمریکا کاندید شده بود؟ --- شاید مهم‌ترین هدف یک مستند این باشد که موضوعی را روشن کند و برای بیننده قابل‌فهم و بصیرت‌آفرین سازد، به‌ویژه وقتی با مطالب کمترشناخته‌شده سروکار دارد. متأسفانه در اثر جدید نویسنده-کارگردان یوهان گری‌مون‌پرز این هدف در چند جنبه به‌طور جدی تأمین نمی‌شود. فیلم تاریخ پیچیده مبارزه کنگو برای استقلال از سلطه بلژیک و ظهور نخست‌وزیر پاتریس لومومبا به‌عنوان یک چهره تأثیرگذار جهانی در دهه‌های ۵۰ و اوایل ۶۰ را بررسی (یا دقیق‌تر بگوییم، تلاش می‌کند بررسی کند). این کشور نوپای ثروتمند از نظر منابع، نقطه‌ای حساس در سیاست بین‌الملل شد: از جنگ سرد تا جنبش پان‌آفریقایی، فرسایش امپریالیسم استعماری و نقش سازمان ملل متحد. تأثیر ماجرا تا سیاست آمریکا نیز کشیده شد؛ از تولد و رشد جنبش حقوق مدنی تا تأثیر آن بر رهبرانی چون مالکوم ایکس و تلاش‌های پنهانی دولت آیزنهاور برای حفظ وضع موجود، از جمله از طریق برنامه‌های فرهنگی ظاهراً بی‌ضرر مانند تبادل‌های حسن‌نیت با حضور نوازندگان جاز سیاه‌پوست محبوب. گرچه موضوعات زیادی برای بازگویی وجود دارد، متأسفانه مدیریت منسجمِ این رشته‌ها ضعیف است، به‌ویژه در ساعت اول فیلم که طولانی و به‌نظر تا حدودی غیرضروری است (مدت کل حدود دو و نیم ساعت). سازنده حجم زیادی محتوای متنوع را بدون توضیح معنادار در برابر بیننده می‌گذارد و بسیاری از این اطلاعات به صورت گرافیک‌های رمزآلودی روی صفحه عبور می‌کنند که با کمترین توضیح می‌گذرند؛ فرایندی که به‌سرعت عصبی‌کننده، ناامیدکننده و خسته‌کننده می‌شود، حتی برای کسانی که در خواندن زیرنویس‌ها مهارت دارند. جنبه جاز فیلم نیز گاهی ارتباطش با روایت را به‌دستی واضح یا مرتبط نمی‌سازد، گرچه افزودن آن جلوه‌ای هنری به اثر می‌بخشد. این بخش‌های اجرا — هرچند سرگرم‌کننده و تأثیرگذار — در نهایت بیشتر سبک فیلم را برجسته می‌کنند تا محتوایش را. به نفع فیلم باید گفت «موسیقی‌متنِ یک کودتا» هرچند به‌نحوی سیاسی ساده‌سازی‌شده، در ادامه منسجم‌تر می‌شود، اما تا آن زمان تماشاگر ممکن است صبر خود را از دست داده باشد (من خودم بعد از حدود شصت دقیقه در آستانه خاموش‌کردن فیلم بودم، کاری که معمولاً انجام نمی‌دهم). روشن است که پژوهش‌ها و منابع آرشیوی فراوان و روشنگرانه‌ای در فیلم به‌کار رفته که شایسته تحسین‌اند، از هر دو منبع روزنامه‌نگاری و اجراهای جاز. با این حال، روایت روان‌تر و سازمان‌یافته‌تر (به‌ویژه روایتی که از ترتیب زمانی خارج نشود) و توضیح روشن‌تر پیوند میان جنبه‌های سیاسی و موسیقیایی، کمک شایانی می‌کرد. داستان مهمی برای گفتن هست، اما این فیلم وسیله مناسب برای آن نیست.