فیلم Gods of Egypt 2016

نبردی میان خدایان برای امپراتوری مصر. از این کارگردان خوشم می‌آید، اما این بهترین اثر او نیست. به نظرم هالیوود از داستان‌های یونانی خسته شده و حالا دارد سراغ مصر باستان می‌رود — قدم بعدی کجاست؟ هند؟ ایدهٔ فیلم بد نبود؛ قصه را دوست داشتم، مفهومی مبتنی بر یک مأموریت. اما از جلوه‌های بصری کامپیوتری خوشم نیامد. از نظر بصری قابل قبول بود، اما شخصیت‌هایی که...

نبردی میان خدایان برای امپراتوری مصر. از این کارگردان خوشم می‌آید، اما این بهترین اثر او نیست. به نظرم هالیوود از داستان‌های یونانی خسته شده و حالا دارد سراغ مصر باستان می‌رود — قدم بعدی کجاست؟ هند؟ ایدهٔ فیلم بد نبود؛ قصه را دوست داشتم، مفهومی مبتنی بر یک مأموریت. اما از جلوه‌های بصری کامپیوتری خوشم نیامد. از نظر بصری قابل قبول بود، اما شخصیت‌هایی که با CGI ساخته شده بودند شبیه فیلم‌های علمی‌تخیلی به‌نظر می‌رسیدند، هرچند الهام‌شان از هنرهای مصر باستان بود. غیر از این، فیلم لذت‌بخش است. حداقل من دربارهٔ خدایان یونان چیزهایی می‌دانستم و از طریق این فیلم چند نام و واژه دربارهٔ اساطیر مصر یاد گرفتم. جرارد باتلر در نقش منفی خوب بود و دیگر بازیگران هم نسبتاً قابل قبول بودند. در ابتدا علاقه‌ای به این فیلم نداشتم، اما در پایان تا حدی از آن لذت بردم؛ یعنی بهتر است همین‌جا متوقفش کنند، لطفاً دنباله نسازید. مشکلی با انتخاب بازیگران ندارم؛ این یک استراتژی بازاریابی است. نمی‌توان تنها یک چهرهٔ خارجی جدید را جلوی دوربین گذاشت و از آن پول درآورد. سینما ذاتاً نمایشی ساختگی است؛ سن، پوست، مرگ ــ همه چیز قابل ساختن است. مردم باید یاد بگیرند این را بپذیرند، همان‌طور که وقتی مردی سیاه‌پوست، مالزیایی یا اندونزیایی می‌گوید مسلمان است، ممکن است ژنتیکاً مسلمان نباشد و فقط گرویده باشد. صحنه‌های بدلکاری خوب چیده شده‌اند، به‌ویژه خون و طلای مایع؛ کاملاً حس PG-13 را دارند. فیلمی کمترمنتظرهٔ سال بود اما سرگرم‌کننده‌تر از حد انتظار بود. واکنش‌ها ترکیبی و بیشتر از سوی منتقدان منفی بود، اما ممکن است شما هم مثل من خوش بگذرانید. اگر وقت آزاد دارید می‌توانید امتحانش کنید، هرچند ارزش وقت گرانبهای شما را ندارد. 6/10 فرزند نامشروع Transformers: Revenge of the Fallen و Thor مارول؛ فیلمی که احتمالاً باید هرگز ساخته نمی‌شد. می‌توانستم تصور کنم Gods of Egypt به‌عنوان سرگرمی سطحی و بی‌مغز جواب دهد، اگر چاق و پر از آب و طولانی نبود. در حال حاضر چند انتخاب طراحی بسیار خوب دارد... و همین. همین تنها نکات مثبتش است. هیچ بازیگری به‌نظر نمی‌رسد برای حضور در این فیلم اهمیت قائل باشد، جلوه‌های دیجیتال در بهترین حالت گاهی خوب و گاهی بدند، و داستان مسخره‌تر از آن چیزی است که باید باشد، ولی به اندازهٔ ممکن سرگرم‌کننده هم نیست. با این حال، برخی طرح‌های بصری عالی وجود دارند. امتیاز نهایی: ★★ — چیزهایی داشت که برایم جذاب بود، اما محصول نهایی ضعیف بود. ژانر فانتزی در فیلم‌ها خیلی سخت درست از آب در می‌آید. مقاومت مخاطب نسبت به آن بالاست، به‌خصوص وقتی نام شخصیت‌ها یا نام مکان‌ها دشوار به‌خاطر سپرده می‌شوند. نزدیک شدن به جهانی فانتزی پر از هیولا و جادو معمولاً برای تماشاگران مشکل است که ممکن است ترجیح دهند درام‌های واقع‌گرایانه و زمینی ببینند. البته استثناهایی هست — دنیاهای Star Wars و Lord of the Rings تخیل عمومی را تسخیر کردند و مجموعهٔ پیچیدهٔ Game of Thrones هم مخاطب جذب کرد. این ترس از فانتزی به‌نظر می‌رسد در نوشتن و کارگردانی Gods of Egypt دست‌کم تا حدی محتاطانه عمل کرده باشد. موجودات فوق‌العاده‌ای در فیلم هستند، از مارهای عظیم و وحشی تا مِینوتورهایی که نامشان ذکر نمی‌شود، و مجموعه‌ای از خدایان مصری. با این حال از دیالوگ‌های شاعرانه و شکسپیری که معمولاً در آثار این‌چنینی دیده می‌شود پرهیز شده و تأکید بیشتر بر دیالوگ‌های واقع‌گرایانه است. این باعث تنشی بی‌مورد میان شدت تصویرسازی‌های نوآورانه و کلمات روزمره‌ای می‌شود که از دهان بازیگران بیرون می‌آید؛ تنشی که هرگز با پیشروی خطی داستان حل نمی‌شود. لذت این فیلم عمدتاً از شدت تجربهٔ بصری برمی‌خیزد. هر محیط با دقت طراحی شده، پر از رنگ و بعد و بسیار متفاوت از مناظری که در فیلم‌های مبتنی بر اساطیر و تاریخ قبلی دیده‌ایم. مزیتش این است که همیشه چیزی برای جذب چشم وجود دارد، از کشتی‌های هوایی بزرگ تا آبشارهای رنگین‌کمانی و بناهای عظیم. مثل همهٔ فیلم‌های الکس پرویاس، ایده‌های بصری وزن و جوهری می‌افزایند که فیلمنامه گاهی از پس آن برنمی‌آید. با این حال، همین روایت است که فیلم را پایین می‌کشد: مجموعه‌ای از رویدادهای بسیار عمدی که با جزئیاتی بیش از حد توضیح داده شده‌اند و بار بازیگرانی را به دوش می‌کشند که گاه در نقش‌هایشان بسیار ناراحت و بی‌روح به‌نظر می‌رسند. تنها جفری راش در نقش کوچک اما قابل‌توجه واقعاً می‌درخشد، در حالی که بسیاری از دیگران نمی‌توانند به دیالوگ‌ها جان ببخشند و روبه‌روی پرده‌های سبز مرتب اجرا می‌کنند. در نهایت جای تأسف است که جهانی با چنین طراحی بصری شگفت‌انگیزی نتوانست با داستان و بازیگری قانع‌کننده‌ای ترکیب شود. وقتی تیتراژ فیلم بعد از تماشای آن با بچه‌هایم پخش شد، گیج شدم. می‌دانستم فیلم نمره‌های درخشانی نگرفته و شایعاتی شنیده بودم که بعضی‌ها آن را بدترین فیلم سال خوانده‌اند. با این حال، من از تماشایش لذت بردم — زیاد! قطعاً فیلمنامه پیش‌بینی‌پذیر است و جایزه‌ای برای بهترین فیلمنامه نمی‌برد. بازی‌ها هم در حد قابل‌قبول‌اند اما فراتر نیستند. اما این یک فیلم ماجراجویی فانتزی سرگرم‌کننده است، یک رولرکاستِ سادهٔ ماجراجویی/اکشن. جلوه‌های ویژه نسبتاً جالب، کمی طنز، کمی رومانس. همچنین تا حدی عاری از وعظ‌های سیاسیِ صحیح‌گرایانه، قهرمانان ناپایدار ذهنی و خودتخریبی و آن همه مزخرفات است. خلاصه اینکه این همان نوع فیلمی است که من دوست دارم. به صفحهٔ فیلم در ویکی‌پدیا سر زدم که پر از آشوب و ناله دربارهٔ نادرست‌بودنِ «از نظر قومی» بازیگران بود. واقعاً؟ این یک فیلم ماجراجویی فانتزی است! قرار است سرگرم کند! چه کسی اهمیت می‌دهد بازیگران آیا مصری اصیل هستند یا نه؟ مگر اِسکی‌موی‌ها در این نقش‌ها مضحک به‌نظر نمی‌رسند؟ به جز آن مورد، بقیه مشکلی نیست. بله، با اساطیر مصر کمی طنزآمیز برخورد شده اما این یک فیلم فانتزی است! اساطیر از ابتدا داستان و خیال‌اند، پس کنار بیایید. به نظرم آن‌ها به هستهٔ اساطیر تا حد کافی وفادار ماندند و در واقع به کارگردان و فیلمنامه‌نویسان امتیاز مثبت می‌دهم که زمین را طبق باورهای آن زمان مسطح نشان دادند. آن صحنه‌ها با رعایت کشیدن خورشید توسط رع و زمین مسطح واقعاً زیبا بودند. امتیاز IMDb پایین است اما از میان کسانی که وقت گذاشتند و نقد نوشتند، بیشتر نظرات مثبت‌اند. نظرات عمدتاً منفی، طبیعتاً از سوی انتقادگران است. جای تعجب ندارد. غم‌انگیز است که فیلمی که به‌گمان من سرگرم‌کننده است می‌تواند این‌قدر توسط عده‌ای پر سروصدا، نادان، بی‌تحمل و افراطی که خود را فعالِ عدالت اجتماعی می‌نامند خراب شود؛ کسانی که معتقدند فیلم نباید صرفاً سرگرم‌کننده باشد و باید پیام سیاسی آن‌ها را حمل کند. به هرکسی که از فیلم‌های فانتزی و ماجراجویی خوشش می‌آید توصیه می‌کنم اگر این فیلم را دید، تماشا کند. من از اضافه کردنش به مجموعه‌ام پشیمان نیستم. معمولاً سراغ فیلم‌هایی مثل این می‌روم اما... اثاثیهٔ فنی چه شد؟ جلوه‌های عملی (practical effects) کجا رفتند؟ با CGI آشکار زیاد من را از دست می‌دهند. این فیلم به نظر می‌رسید صرفاً CGI است. و نه فقط CGI، بلکه آن نوع CGI که شبیه بازی ویدیویی به نظر می‌رسد. واقعاً از همان ابتدا حالم را گرفت؛ حدود ده دقیقه نگاه کردم و بعد قطعش کردم. 0/10 — این فیلم بیش از حد کسل‌کننده، تاریک‌دل، با مبارزات زیاد و مرد جوانی که همه چیز را برای یک زن از دست می‌دهد بود. از هیچ چیز در این فیلم لذت نبردم؛ هر شخصیت برایم خسته‌کننده بود. بگوییم دیگر این فیلم را تماشا نخواهم کرد.